“Le dije: “Alejandro, ¿cómo estás?”. Él respondió: “No sé, veamos”.” Jodorowsky Considero que nos hemos apartado de las discusiones de fondo que los actores políticos, oficialista, oposición y ciudadanos, que la política es un arte como lo señalaba ertrand Russell Filósofo y matemático británico, de la cual se covertido en un abanico que no “da aire”, es decir no ventila, dejando espacios con polvo y basura que nuestros politicos arrojan en su andar, desde luego los ciudanos no solo tropezamos sino caemos con fuerza sin haber de donde sostenerse.

La pregunta que durante algunos años me preguntado, es: "¿Qué es la teología política?". Me he visto obligado a responder a esta pregunta tan razonable una y otra vez. Tanto cristianos como ateos la formulan invariablemente. Parte de la dificultad para responder a esta pregunta radica en la proliferación de definiciones propuestas en la academia. Nadie quiere que se le den diez definiciones diferentes como respuesta a tal pregunta. Incluso elegir una de las definiciones menos abstrusas puede dejar perplejo al que pregunta. Señalar que la definición es "controvertida" y difícil de definir a menudo parece confirmar los peores prejuicios de la gente sobre las torres de marfil desconectadas. Tenemosvarias definiciones de "teología política" para demostrar que existe una deficiencia común en todas ellas. Sugeriré entonces que quizás sea mejor concebir la teología política como un "arte", sin negar que también es una disciplina académica. Concluiré ofreciendo la definición de "teología política" para su crítica. La teología política es, entonces, el análisis y la crítica de los arreglos políticos (incluyendo aspectos psicológico-culturales, sociales y económicos) desde la perspectiva de diferentes interpretaciones de los caminos de Dios con el mundo. El problema con esta definición radica en la opacidad del término "arreglos políticos". Está mal definido y es indefinido. Su vinculación con las categorías "psicológico-cultural", "social" y "económico" claramente contempla un alcance muy amplio, aunque se matiza con la frase igualmente vaga "algunos aspectos". En este contexto, "político" parece relacionarse con aspectos de toda la gama de la experiencia humana. Esta imagen se ve un tanto confusa por una definición adicional de “político” proporcionada por Cavanaugh y Scott que parece prever un ámbito de aplicación mucho más estrecho que el de “arreglos políticos”: “Lo político se entiende ampliamente como el uso del poder estructural para organizar una sociedad o comunidad de personas” Me quiero detener en este punto. Morena a encauzado todas modificaciones a la Constituciòn bajo el argumento de que tienen la mayoria del pueblo bueno. Por su parte la oposicion es avasallada por el partido Oficial, no existe un punto de inflexcion, negociaciones, cuando menos platicas. Se vota y punto. Tenemos los conceptos de «comunidad política», «orden religioso», «poder», «filosofía política», «variedades jurídicas» e «ímpetu metafísico». También tenemos las actividades: «invadir», «teorizar» y «entrañar relaciones». ¿Existe una definición de «político» aquí? Lo más cercano que De Vries llega a definir «político» es aparentemente equipararlo con «poder». Como dicen politicos e intelectuales el poder es para ejercerze, en Mèxico es un claro ejemplo, desde las “mañaneras del pueblo”. La teología política no es una teología con tintes políticos; es teología de o sobre lo político, más específicamente, teología de o sobre el Estado. El enfoque más restrictivo, y por ende más manejable, a la noción de "político". Pero ¿ha dicho suficiente al simplemente identificar lo "político" con el "Estado"? ¿Existe una política palestina o kurda? ¿Y qué hay de la ONU? ¿Y de una organización transnacional como ISIS? ¿Y qué hay de las comunidades políticas anteriores al surgimiento del "Estado-nación"? El Estado, como la mayoría de los conceptos políticos actuales, es muy controvertido. Por lo tanto, sin mayor elaboración ni matización, simplemente identificar lo "político" con el "Estado" resultará a muchos demasiado simplista. Como lo estamos viendos en las guerras entre paìses se estan perdiendo. El nombre de «teología política» se da generalmente a propuestas… que extraen un discurso político terrenal del lenguaje político del discurso religioso. Esto lo vemos cuando grupos de pueblos originarios celebraron su ceremos religiosas y entrega del mando a la presidente. Aste es aspecto religioso del poder. Cabe destacar dos factores adicionales que agravan la confusión en torno al término "teología política". En primer lugar, existen disciplinas a ambos lados de la teología política que se entrecruzan y comparten puntos en común. Del lado político se encuentran la filosofía política y la ciencia política. Del lado teológico se encuentra la "teología pública". En ambos lados se encuentra la "ética política", tanto cristiana como secular. Las diferencias e interrelaciones precisas entre estas disciplinas no son del todo claras. Sin embargo, los académicos generalmente se identifican con una, en lugar de con una o más de las otras, lo que indica que existe al menos alguna diferencia práctica entre ellas. El segundo factor se relaciona con el reciente surgimiento de la «teología política» como concepto diferenciado. Sus orígenes son sorprendentemente oscuros. Los relatos sobre su surgimiento suelen comenzar con el filósofo católico Carl Schmitt, quien en 1922 publicó Politische Theologie. Se dice que este fue el primer uso del término «teología política». Pero si Schmitt acuñó el término, los teólogos angloparlantes tardaron mucho en darse cuenta. Donde ahora hablamos de «teología política», los teólogos angloparlantes dedicaron gran parte del siglo XX a hablar de «ética social». Con esta concepción de lo «político» en mente, es posible definir la «teología política». La definición que parece más natural es simplemente «una teología de la gobernanza». Sin embargo, esto aún resulta demasiado limitado, sobre todo a la luz de mi propuesta de concebir la «teología política» como un «arte». Por lo tanto, propongo definir la teología política como «preguntar, responder y actuar en consecuencia sobre las implicaciones de las respuestas a las preguntas teológicas relacionadas con la gobernanza». No hay límite para el tipo de preguntas teológicas que se pueden plantear. Ni debería haberlo. Y el teólogo político debería plantear tantas como sea posible, ya que están interrelacionadas. Los tipos de preguntas que tengo en mente abarcan desde preguntas exegéticas: ¿qué dice la Escritura sobre la "gobernanza"? hasta preguntas históricas: 1) ¿cuál era la actitud de la iglesia primitiva hacia la "gobernanza"? 2) desde preguntas teológicas tradicionales: 3) ¿cuál es el papel de la providencia en la "gobernanza"? 4) hasta preguntas eclesiológicas: 5) ¿cuál es la relación adecuada de la iglesia con la "gobernanza"? Y hasta preguntas éticas: ¿puede un cristiano afiliarse a un partido político y postularse para un cargo? La teología política debería ser un instrumento para hacer política de Estado, claro existen dolencias ideológicas en el los partidos políticos que son insalvables, pero con la unidad se puede presentar en las necesidades de los ciudadanos. Salud y larga vida. Profesor por Oposición de la Facultad de Derecho de la UACH X profesor_F