Garland entrega al Congreso el informe del fiscal especial sobre Trump

El secretario de Justicia Merrick Garland hizo público el informe del fiscal especial Jack Smith sobre su investigación a Donald Trump y los esfuerzos para subvertir las elecciones de 2020, detallando los “esfuerzos criminales del presidente electo para retener el poder”.

El informe de más de 130 páginas, que se presentó al Congreso y se hizo público a primera hora de este martes después de que expirara a medianoche una retención judicial que bloqueaba su publicación, explica con todo lujo de detalles –aunque en gran medida ya conocidos– cómo Trump intentó anular las elecciones de 2020. El equipo de Smith afirma en términos inequívocos que creían que Trump intentó criminalmente subvertir la voluntad del pueblo y anular los resultados de las elecciones.

“Como se establece en las acusaciones originales y de reemplazo, cuando se hizo evidente que el Sr. Trump había perdido las elecciones y que los medios legales para impugnar los resultados de las elecciones habían fracasado, recurrió a una serie de esfuerzos criminales para retener el poder”, dice el informe.

La publicación marca la última palabra oficial del fiscal especial sobre su investigación del 6 de enero de 2021 y las acciones de Trump y sus asociados antes de esa fecha para interferir en la transferencia pacífica del poder.


El informe contiene una recitación objetiva de los intentos de Trump para anular las elecciones de 2020, incluyendo su “presión sobre los funcionarios estatales”, el “plan de electores fraudulentos”, su “presión sobre el vicepresidente” Mike Pence, y una sección sobre cómo los partidarios de Trump atacaron el Capitolio de EE.UU. el 6 de enero. En esencia, refleja la histórica acusación federal de subversión electoral que Smith presentó contra Trump en 2023, retocada en 2024 tras la sentencia de inmunidad de la Corte Suprema de Justicia, y que finalmente retiró tras la victoria de Trump en las elecciones de noviembre.

“Hasta que el señor Trump lo obstruyó, este proceso democrático había funcionado de manera pacífica y ordenada durante más de 130 años”, escribió Smith, refiriéndose a la certificación del Congreso de los resultados del Colegio Electoral, en virtud de la Ley de Recuento Electoral de 1887.

En lo que respecta a su deber como fiscal especial y al trabajo de investigar y procesar a Trump, Smith escribió que su “oficina tenía una estrella del norte, seguir los hechos y la ley a dondequiera que condujeran. Nada más y nada menos”.


Sobre el fallido procesamiento de Trump, Smith dijo que los fiscales “no pueden controlar los resultados” y solo pueden hacer su trabajo “de la manera correcta por las razones correctas”.

La decisión final de procesar a Trump, dijo, fue solo suya. “Es una decisión que apoyo plenamente”, escribió Smith. “Haber actuado de otra manera con los hechos desarrollados durante nuestro trabajo habría sido eludir mis deberes como fiscal y servidor público”.

El fiscal especial Jack Smith concluyó que si bien el Departamento de Justicia interpreta la Constitución como algo que no permite el procesamiento de un presidente en funciones, su oficina “evaluó que la evidencia admisible era suficiente para obtener y sostener una condena en el juicio”.


Trump no fue exonerado, dice Smith
Smith presentó cuatro cargos contra Trump en la investigación de las elecciones de 2020. Pero el caso sufrió contratiempos que culminaron con la sentencia de inmunidad presidencial de la Corte Suprema de Justicia el pasado verano, que estableció un listón muy alto para procesar a un expresidente por su conducta en el cargo. El fiscal especial abandonó por completo el caso contra Trump después de que los votantes decidieran en noviembre devolverle a la Casa Blanca.

En una carta privada a Garland del 7 de enero, que se hizo pública como parte del informe, Smith condenó la afirmación de Trump de que había sido completamente exonerado como falsa y dijo que su oficina “respalda plenamente” los méritos de los casos penales que presentó.

Smith había estado respondiendo a una carta anterior de los abogados de Trump, en la que afirmaban que había sido completamente exonerado porque Smith retiró ambos casos penales después de la elección.

“La carta del señor Trump afirma que la desestimación de sus casos penales significa la ‘exoneración completa’ del señor Trump. Eso es falso”, escribió Smith en la carta.

Smith continuó: “La opinión del Departamento (de Justicia) de que la Constitución prohíbe la acusación y el procesamiento del Sr. Trump mientras esté en el cargo es categórica y no depende de la gravedad de los delitos imputados, la solidez de las pruebas del Gobierno o los méritos de la acusación, todos los cuales la Oficina respalda plenamente”.

Smith continuó investigando a co-conspiradores no acusados ??después de acusar a Trump
La oficina del fiscal especial continuó investigando a los conspiradores no acusados ??después de acusar a Trump, dijo Smith en su informe.

La oficina encontró pruebas de que un sujeto de la investigación, que no fue nombrado, podría haber cometido delitos no relacionados, y esa investigación fue remitida a una fiscalía de EE.UU., según el informe.

En la investigación de las elecciones federales, el fiscal especial finalmente no presentó acusaciones adicionales, incluso cuando los fiscales habían hecho una “determinación preliminar” de que los cargos contra “ciertos” co-conspiradores podrían estar justificados.

“Este informe no debe interpretarse en el sentido de que una persona en particular, aparte del señor Trump, haya cometido un delito, ni debe interpretarse en el sentido de que exonere a una persona en particular”, dice el informe.


Antes de abandonar el caso contra Trump, la oficina había iniciado un debate sobre si los posibles cargos contra co-conspiradores adicionales se presentarían en el caso de Trump o en un caso separado.

“Debido a que la oficina no llegó a ninguna conclusión final y no buscó acusaciones contra nadie más que el Sr. Trump –el jefe de las conspiraciones criminales y su beneficiario previsto– este informe no da más detalles sobre la investigación y la evaluación preliminar de las personas no acusadas”, dijo Smith.

Los abogados de Trump lanzaron afirmaciones “falsas” e “infundadas” para atacar la investigación, dice Smith
Un apéndice del informe contiene una serie de cartas pugnaces no reveladas previamente enviadas por el equipo de Smith y los abogados de Trump mientras discutían en los últimos días sobre la publicación del informe.

Los abogados de Trump enviaron una carta a Garland el 6 de enero, exigiendo que Smith “ponga fin a todos los esfuerzos para la preparación y publicación” de su informe.

Afirmaron que Smith estaba tratando de “perpetuar acusaciones falsas y desacreditadas” contra Trump al publicar el informe, y lo llamaron un “ciudadano privado fuera de control que se hace pasar inconstitucionalmente por fiscal”, citando el fallo de la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon de que el nombramiento de Jack Smith como fiscal especial era ilegal.


Smith escribió su propia carta a Garland el 7 de enero, refutando la carta de Trump. La respuesta de Smith acusa a los abogados de Trump, incluido su seleccionado a subsecretario de Justicia Todd Blanche, de hacer una “variedad de afirmaciones falsas, engañosas o infundadas”.

El fiscal especial también señaló que la carta de Trump “no identifica ninguna objeción fáctica específica al borrador” del informe que revisaron en las últimas semanas, antes de su publicación.

“El señor Trump recicla su acusación infundada de que el trabajo de la oficina constituyó un ataque partidista, una afirmación rechazada de plano por el único tribunal que se ha pronunciado al respecto”, escribió Smith en la carta a Garland, refiriéndose a un fallo de agosto de 2024 de la jueza Tanya Chutkan en el caso de subversión electoral.

Una audiencia sobre el volumen dos del informe de Smith está programada para finales de esta semana.

Garland no tiene intención de hacer pública esa parte del informe, pero había planeado permitir que un grupo muy reducido de legisladores lo viera a puerta cerrada. Sin embargo, la juez de distrito estadounidense Aileen Cannon amplió una orden que le impide compartir ese volumen con cualquier persona ajena al departamento. Esta semana se celebrará una audicencia sobre el asunto.

Esta es una historia en desarrollo y será actualizada.

REPORTAJE DE CNN