Concluida la etapa de presentación de pruebas de cargo, el preso de conciencia José Humbertus Pérez Espinoza continúa recluido en el penal estatal de Chiconautla, desde el 4 de noviembre de 2015, por un único señalamiento: el de la presunta víctima de robo a casa-habitación con violencia, Leonor Olguín.

En una audiencia celebrada el pasado lunes 14 en el Juzgado de Control y Tribunal de Enjuiciamiento de Ecatepec, la parte acusadora no presentó dos testimonios que había prometido, y los dos que acudieron en fechas anteriores no acreditaron la responsabilidad de Pérez Espinoza en la última carpeta de robo con violencia que se le imputó (en las dos primeras –1720/2015 y 1718/2015– tampoco se comprobó su responsabilidad).


Las documentales de la última carpeta (63/2016) no probaron la compra, posesión y tampoco el hurto de un teléfono celular, una computadora y dos bolsas de pinturas, de lo que se acusa al presidente del Frente Mexiquense en Defensa para una Vivienda Digna AC (FMDVD).


El imputado precisó que sólo prevalece el señalamiento de la supuesta víctima, y enfatizó la existencia de tesis jurisprudenciales que establecen que cuando el testigo no puede tener otro elemento de prueba, no puede haber resolución condenatoria.


El activista –incluido en la lista de presos políticos candidatos a la amnistía– recordó que ya venció el plazo de nueve meses para presentar las pruebas de cargo, y los dos últimos testigos de la víctima nunca se presentaron.


“Durante la audiencia, (Leonor Olguín) quiso incorporar a juicio una constancia médica falsa para justificar que ese día no podía acudir Elizabeth Gregorio Zamora porque se había caído, con la intención de mantener viva la posibilidad de citar a una testigo a la que nunca le constaron los hechos, pero mi defensa le pidió al juez consultar la dirección de profesiones para constatar que no existe esa persona que firmó la constancia; el juez se molestó y el Ministerio Público justificó que él no tiene conocimiento de la constancia, que alguien metió esa prueba sin su consentimiento”, detalló.


Tampoco acudieron las testigos Nancy Ruiz y la dueña de la supuesta tienda donde se compraron las bolsas de pintura; además, la víctima ni siquiera pudo acreditar la adquisición en ese local.


Adicionalmente, “no acredita la existencia del teléfono celular que presuntamente le robé porque presentó una póliza; ni la computadora HP, porque sólo presentó la segunda hoja (de 11) de un estado de cuenta de Banamex en el que no aparecen los datos del titular ni las especificaciones de la cuenta; tampoco refiere la compra de la computadora, y apenas en letra manuscrita se plasma el nombre de su esposo, Ricardo Enríquez Dávila.


“Aseguran que compraron la computadora el 10 de julio de 2014, pero en el estado de cuenta no se especifica esta compra; ellos argumentan que el gerente de Coppel escribió con la mano que el estado de cuenta se traducía en la factura de una computadora HP”, expuso.


En el caso de los testigos de la víctima que sí declararon, abundó, el esposo reconoce que no le constan los hechos “y el cuñado ni siquiera nos acusa”.


Además, prosiguió, se presentó un peritaje que no acredita la preservación de los elementos del presunto hecho delictuoso, porque “el perito asegura que se realizó el peritaje un mes después”.


Por tanto, Pérez Espinoza consideró que, a estas alturas del proceso, y bajo de la Ley de Amnistía del gobierno federal, a la Fiscalía mexiquense nada le costaría pedir el sobreseimiento de esta última carpeta (en las dos primeras no se le vinculó a proceso) y una nueva que le fue construida por el presunto delito de extorsión, después de denunciar la existencia del autogobierno en el penal de Ecatepec.
Independientemente de ello, confió en que a la brevedad recuperará su libertad porque es inocente. A más tardar el 5 de mayo debe dictarse sentencia por la tercera carpeta de robo, y en agosto por la de extorsión..


En el caso del presunto robo, anticipó que el próximo lunes 28 inicia el desfile de las pruebas de descargo, para lo que cuenta con 12 presentadas en juicio oral y 16 supervinientes.


“Mi inocencia está acreditada… ¿Cómo el Estado de México puede seguir sustentando una mentira para no dejar salir a un prisionero de conciencia?”, cuestionó.
Antes de su detención, en su calidad de presidente del FMDVD, Pérez Espinoza ganó varios juicios inmobiliarios en los que dejó al descubierto algunos fraudes en los que habrían estado involucrados funcionarios priistas.


Fuente: lacallelibre.com.mx