“En el Poder Judicial hay más ignorancia que corrupción” Romy Chang En México y en gran parte del mundo a esta a debate sobre el desempeño de los juzgadores, no se les critica no por un problema de conocimientos en su desempeño, grandes batalles se dan en los tribunales en donde los presuntos delincuentes tienen a en suma abogados de gran calado, no se desprecia a un litigante, finalmente también lo soy

Esto lo vemos a diario cuando delincuentes casi confesos salen por la puerta grande de la ceresos y solo mantienen encerrados a quienes por motivos políticos y desde luego por su cercanía a la delincuencia organizada, son utilizados como trofeos. La ignorancia en el Poder Judicial es concepto multifacético que se analiza desde dos perspectivas radicalmente distintas: la falta de competencia técnica de quienes imparten justicia (la cual pone en riesgo los derechos ciudadanos) y el principio de obligatoriedad de la ley, que establece que ningún ciudadano puede justificar el incumplimiento de una norma alegando desconocerla. En años recientes, el debate en América Latina, y particularmente en México tras la implementación de reformas estructurales que permiten la elección popular de juzgadores, ha reavivado las alarmas sobre los peligros de desplazar la carrera judicial en favor de la lealtad política o la improvisación. El Riesgo Técnico: La Improvisación en la Impartición de Justicia. Cuando se habla críticamente de "ignorancia" dentro de los tribunales, se hace referencia a la pérdida de rigor técnico y de experiencia necesaria para resolver casos complejos. Destrucción de la carrera judicial: Voces académicas y litigantes advierten que concebir el conocimiento del derecho como un "privilegio" o un "club privado" debilita la justicia. La experiencia técnica es un escudo indispensable para proteger a los ciudadanos de los abusos de poder. El peligro de las sentencias deficientes: En la política, la oratoria o la popularidad pueden ser suficientes, pero en la justicia la improvisación se cobra con sentencias mal construidas, interpretaciones erróneas de las normas y resoluciones que vulneran los derechos humanos de los justiciables. Desconfianza económica e internacional: Los inversionistas nacionales y extranjeros buscan certeza jurídica. Un Poder Judicial percibido como carente de formación técnica ahuyenta la inversión, dado que los contratos y las propiedades quedan desprotegidos ante resoluciones impredecibles. La Perspectiva Ciudadana: El Desconocimiento de los Mecanismos de Defensa. La "ignorancia" también opera del lado de la sociedad, muchas veces propiciada por la complejidad del propio sistema judicial y la falta de pedagogía del Estado Falta de cultura jurídica: De acuerdo con diversos análisis de opinión sobre reformas constitucionales, la gran mayoría de la población apoya o rechaza cambios en los tribunales sin comprender realmente cómo operan las instancias de protección (como juzgados de distrito o tribunales de circuito) El Principio Jurídico: Ignorantia juris non excusat Desde una óptica estrictamente doctrinal y legal, existe el principio universal de que la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento Este postulado (recogido en códigos civiles de todo el mundo) dictamina que una vez que una ley es promulgada y publicada oficialmente, es obligatoria para todos los ciudadanos. Si se permitiera alegar el desconocimiento de la norma para evadir sanciones, el orden social sería imposible, ya que cualquier infractor usaría su propia ignorancia como escudo legal. También creo que, como ella dice, se dice que hay mucha corrupción en jueces y fiscales, pero se olvida a los abogados. Según ella, hay más corrupción entre abogados que en los jueces. En el Poder Judicial, habría más ignorancia. Ahora bien, desde hace años, los estudios dogmáticos sobre los jueces abundan, pero faltan estudios sobre los fiscales y los litigantes. También estudios sobre la fase de investigación, el debate en las audiencias y la dirección de las actividades procesales. De otro lado, yo pensaría más en el funcionamiento del sistema antes que en funcionarios. Se pone mucho acento en el juez cuando su labor dependerá de las tareas que realicen otros actores del sistema: litigantes, fiscales, peritos, etc. Y, también, se debe tener en cuenta que queremos del sistema, esto es, hacia donde debe estar orientado: aplicar el derecho que le corresponde a las partes. ¿cómo hacemos para que los justiciables reciban una decisión aplicando el derecho que corresponda en un tiempo razonable y con el menor uso de recursos? Hay algunos estudios que señalan que las personas prefieren decisiones rápidas antes que extensamente justificadas para planificar que decisiones adoptar. Quizás, debemos investigar cuál es el tipo de actuaciones y decisiones que buscan las personas respecto del sistema de justicia. En algunas áreas, buscaban celeridad por el tipo de transacción que se llevaba. Cada día que se demoraba la autoridad los costos de la transacción se incrementaban. Estaban dispuestas a pagar altas tasas para que la autoridad tenga recursos para resolver un caso. En otros casos, los particulares querían que les expliquen bien cuáles eran sus obligaciones y cómo podían adecuarse. Ello, llevó a que se desarrollen prácticas que tengan en cuenta esos intereses. Creo que, a veces, podemos imaginarnos como debería funcionar un sistema de civil, ambiental, penal, competencia, entre otros, sin tener en cuenta, realmente, que quieren los usuarios de esos subsistemas. Hay que recordar que el sistema está al servicio de las personas y hay que saber qué quieren. En México cada sesión de la Suprema Corte de Justicia, en las redes sociales y en medios de comunicación el debate esta a flor de piel, discutiendo sobre asuntos que a los ciudadanos no lleva a buen puerto. Salud y larga vida Profesor por Oposición de la Facultad de Derecho de la UACH. X profesor_F Instagram profesorf